家眷索赔百万！酒吧及5名共饮者被判赔27万 高中毕业生酒后呕吐摔下堡坎死亡 (家眷索赔百万是真的吗)

20岁小伙毛某乙，高中刚毕业，行将进入大学学习，但是一场酒局让他失去了生命，再也不可成功自己的大学梦。

时期回到2022年7月，毛某乙与堂兄弟、表兄弟等多人相约，到四川盐源县某镇的酒吧喝酒。酒过三巡，毛某乙走出包间到酒吧楼下的院坝边上呕吐时，不慎坠下堡坎摔伤，后在送医途中死亡，在火化前未启动尸检。

事发后，毛某乙家眷将酒吧及酒吧房东起诉至法院，索赔115万余元。近日，红星资讯得知，盐源县人民法院一审讯决后，酒吧、房东不服上诉。凉山州中级人民法院二审讯决：酒吧承当10％的过失责任，抵偿9.1万余元；房东无过失，不承当抵偿；5名独特饮酒者区分承当4％的过失责任，各抵偿3.6万元。

事发：

高中毕业生与好友到酒吧喝酒

到院坝呕吐时摔下堡坎死亡

毛某乙出世于2002年5月，生前高中刚毕业，行将进入大学学习。2022年7月19日晚，陈某应毛某甲电话邀约，与死者毛某乙一同到盐源县某镇的一家酒吧喝酒。

当晚，一同喝酒的还有刘某、杨某、则某等人。实践上，他们相互间有一些亲戚相关，死者毛某乙和毛某甲是堂兄弟相关，与则某、陈某系表兄弟相关，但在此次一同饮酒前与刘某、杨某并不相识。

时期，大家都喝了不少酒。中途，毛某乙走出喝酒的包间，并在酒吧楼下的院坝边上呕吐。随后，陈某追随毛某乙到楼下，在与毛某乙交谈后前往包间取衣物、手机。但是，待陈某前往时，曾经不见毛某乙的踪影。经过多方寻觅，在院坝边堡坎下发现了摔下受伤的毛某乙。

随后，他们用私家车将毛某乙就近送往西昌救治。在途中，与前来运送毛某乙的救护车相遇，经救护车随行医护人员审核，毛某乙曾经死亡。随后，毛某乙的遗体被送回盐源县某镇。

索赔：

事发地未设栏杆等防护措施

家眷向酒吧及酒吧房东索赔超百万

事发后，经过外地镇政府、派出所等部门协调，酒吧及房主各垫付丧葬费1.5万元，家眷将毛某乙遗体火化安葬。但是，毛某乙在火化前未启动尸检，该案也未经刑事立案调查。

红星资讯采访得知，涉事酒吧运营者为罗某，酒吧运营场合所在屋宇系余某一切，位于该栋屋宇的二楼。罗某从余某处租赁上来用于运营酒吧，酒吧楼下院坝为高低楼必修之地，双方协商可用于酒吧过路、停车。

事发过后，毛某乙摔下堡坎的位置，未设立栏杆等防护措施，也未搁置警示标记。据当晚一同喝酒的人员称，当晚，毛某乙醉酒时包间厕一切人，便跑到停车场呕吐，在呕吐环节中，不慎坠下6米深的堡坎受伤后身亡。

毛某乙的家眷以为，酒吧及房东余某没有尽到公共场合的治理责任，没有采取架设围栏、设置警示标识等必要的安保措施，形成了毛某乙坠下堡坎死亡的结果，存在肯定过失。于是，毛某乙的家眷将酒吧及房东余某起诉至盐源县人民法院，索赔死亡抵偿金、丧葬费、精气安慰金等115万余元。

一审：

酒吧、房东各赔22万余元

5名共饮者各赔1.8万余元

法院一审以为，毛某乙曾经是成年人，作为齐全民事行为才干人，应当对自身的行为具备治理控制和解放的才干，其与陈某到酒吧喝酒，对自己的酒量等应当知道，关于醉酒的结果也应当在事前是知道的，其醉酒呕吐并不慎坠下堡坎，形成死亡的结果，自身存在较大的过失，依据本案详细状况，一审法院酌定毛某乙承当40%的责任。

法院以为，依照《民法典》第一千一百九十八条，该酒吧作为文娱场合的运营者，应当对交往酒吧的人有必要的安保警示工作，酒吧在运营环节中，楼下院坝是通往楼上酒吧的必修之路，应当视为是酒吧运营场合的加长，在与作为房东的余某行动商定可以将楼下院坝作为通行和停车场合的情況下，明知院坝存在安保隐患却没有及时与房东余某协商采取架设围栏等正当模式扫除安保隐患，关于出现安保意外，形成毛某乙坠下堡坎死亡的结果，存在肯定过失。

“雷同的，余某作为房东，其明知楼下院坝是交往于酒吧的人的必修之路，却不采取必要的安保措施，在治理上存在疏忽；其次院坝与隔壁堡坎下存在较大高度差，在存在安保隐患的状况下，长时期不采取架设围栏、设置警示标识等必要的安保措施，关于出现安保意外，形成毛某乙坠下堡坎死亡的结果，存在肯定过失。”依据过失水平，一审法院酌定为余某、酒吧各自承当25%的责任。

法院以为，与毛某乙独特饮酒的刘某、杨某等5人，使毛某乙堕入醉酒形态的危险，各饮酒人应当对醉酒的毛某乙负有关照工作，此关照工作并不是建设在意识与否的基础上，独特饮酒后即应当对同行的饮酒者尤其是曾经醉酒的人有必要的关照工作，几人在毛某乙曾经显著醉酒的状况下，未尽到必要的关照工作，形成毛某乙坠下堡坎死亡的结果，存在肯定过失。依据本案详细状况，一审法院酌定5人各承当2%的抵偿责任。

经法院一审认定，毛某乙死亡抵偿金等算计为94万余元。综上，依据责任划分，盐源县人民法院于2023年一审讯决，酒吧抵偿22万余元；房东余某抵偿22万余元；独特饮酒的刘某、杨某等5人各抵偿1.8万余元。

二审：

房东不承当抵偿责任

酒吧及5名共饮者共赔27万余元

一审讯决后，酒吧及房东余某不服该裁决，向凉山州中级人民法院提起上诉。往年4月10日，该法院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、征询的模式启动了审理。

余某上诉称，他对毛某乙的死亡结果没有过失，依法不应当承当抵偿责任，死者自身具备严重过失，应当承当重要责任，一审法院划分责任不当，造成上诉人承当责任比例过重。“我并非酒局的组织者、同饮者，也非案涉场坝的实践经常使用人，对死者的死亡不存在过失，不应当承当本案的抵偿工作。”雷同，酒吧也以为，对已分开了运营场合的生产者再无安保管意工作，毛某乙无论什么要素死亡，均不应承当抵偿责任。

法院二审查明，毛某乙于2002年5月14日出世，案发时系高中刚毕业的在校生，预备继续大学学习。毛某乙摔下堡坎的位置，余某并未实践建房，现场预留了余某未来预备建房的钢柱。法院二审以为，一审法院计算毛某乙死亡的损失费用中扣减多计算的3.1万余元被扶养人生存费后，正确损失费用应为91万余元。

法院二审以为，毛某乙作为齐全民事行为才干人，在自身醉酒而酒吧有卫生间的状况下，本应就近缓解醉酒形态，却自顾脱离酒吧运营场合，从酒吧所在的二楼到停车的院坝堡坎边缘，不慎坠落死亡，其自身负有严重过失，团体应承当70％的过失责任；酒吧作为运营者有肯定过失，法院酌定其承当10％的过失责任；刘某、杨某等5人均有过失，法院酌定5人区分承当4％的过失责任。

法院二审还以为，在事发时的停车院坝堡坎边缘，遗留缺乏某预留的建房钢柱，但并非正在施工的现场，而余某的该行为和毛某乙死亡要素之间并无肯定因果相关，且通往二楼酒吧的院坝较大，左右均可进出，并非惟一必修门路，一审法院以为余某没有采取必要安保措施、设置警示标识、架设围栏的认定缺乏正当性。余某在本次意外中没有过失，故不应承当过失抵偿责任，其后行垫付的1.5万元丧葬费，二审中被迫丢弃主张返还，法院依法准予。

依上述责任比例划分并计算后，酒吧应抵偿9.1万余元，扣减其垫付的1.5万元，还应赔付7.6万余元；刘某、杨某等5人区分承当4％的赔付责任，各抵偿3.6万元。往年7月，凉山州中级人民法院二审讯决，酒吧抵偿7.6万余元；刘某、杨某等5人各抵偿3.6万元。

红星资讯记者 江龙

编辑潘莉 责编 官莉

上一篇：年龄可放宽至40岁公务员省考新需要满足这些

下一篇：赛后双方谈争议跨性别杨柳不敌哈利夫获银牌