美媒 美97岁法官被 劝退 败诉后返岗宿愿渺茫 反而指控同僚违宪 (美国90岁)

[全球时报综合报道]就在美国总统拜登因“犯懵懂”而被“劝退”之时，美国最年长的法官保利娜·纽曼也堕入难堪境地，“从新上岗”宿愿渺茫。

综合路透社、美国《华盛顿邮报》等媒体11日的报道，当初曾经97岁高龄的纽曼在2021年的一场心脏病之后出现了“清楚的心智消退”状况，不只断案效率大幅降落，就连自己电脑上的文件都找不到。即使如此她仍坚称身材状况良好，并拒绝单位布置的肥壮审核。当初她已被美国联邦巡回上诉法院复职将近一年。面对同僚的“群体劝退”，纽曼反手将他们告上法庭，以为美国宪法中并不存在对其岗位“强迫退休”的条款，指控同僚们“违宪”。

而令纽曼绝望的是，华盛顿特区法官库珀于往年2月起陆续采纳了她的指控。特意是在本月10日，库珀示意美国1980年经过的《法官行为及无能力履职法》并不违犯宪法精气，再次采纳纽曼的申诉，而这本是她试图重返岗位的关键依据。败诉后，纽曼的律师多林称，这场官司已不只关乎纽曼自身，更触及美国司法系统的独立性和完整性，并示意将继续上诉。

据了解，联邦巡回上诉法院关键担任解决专利、商标侵权等案件，纽曼早年任职时被同僚称为“捍卫专利制度的女英雄”。同时，她还以“唱反调”著称，几十年来关于各种裁决写下300多份不赞同见书。在与同僚相持时期，她控告单位将她的团体助理调离岗位，甚至连办公电脑都被搬走。在她看来，自己被针对是因办案时经常与同僚意见不合，与身材肥壮有关。

纽曼的这场风云也引发美国言论有关“权势迭代停滞”、年轻一代“回升空间狭小”等诸多争执。《华盛顿邮报》报道称，美国联邦法官、总统候选人以及参议员的平均年龄均已打破历史高点，而三者的相关刚好是法官被总统提名、再由参议院同意，三方构成了某种“闭环”。近年来，美国国会与政府内均有不少“银发族”遭到媒体言论的质疑。在批判者看来，“纽曼们”的保持恰好是权势阶级“自我主义”的一种表象，于国度并有优势。（刘皓然）

法律是有情还是法律是无情

“法律不外乎人情”这句话在我看来不过是种幻想，法律就是法律，法律限制政府的权力，保护公民的自由，财富和权利，是规制社会，维护社会运行和稳定，调整人与国家，人与人之间行为的规则。 注意，法律所调整的应当是人的行为而不是观念，想法。 举个例子，一个人杀死另一个人，其被刑法所惩罚，不是因为他天生就是杀人犯或者他的道德存在瑕疵，或者是他存在与社会普遍道德相悖的道德观与价值观，仅是他的行为被刑法所禁止而处罚他。 那么，法律为什么会被认为存在人情的成分呢?是因为法律是被人所制定，人所实施的，人不是机器，在制定法律时，制定者所持的道德观、价值观，甚至利益、欲望均会影响法律的制定，在适用法律时，适用者的道德观、价值观、利益等也会影响法律的适用。 因此，在制定法律时，必须存在违宪审查制度，以确保法律与宪法之间不存在冲突，而适用法律时必须遵守正当法律程序，严守程序正义，以避免立法和司法时立法者、司法者的道德观和价值观影响法律的稳定性以及权威性。 另外，个人的道德观和价值观会影响其对法律的认识，如果一个人的价值观认为法律是维护正义的，那么法律在他看来，就是正义的，如果一个人认为法律只是统治阶级的意志，维护统治阶级的利益，那么法律所维护就是那些东西，这是一个人的价值判断，这种价值判断往往是主观的。 多说一句，在下在知乎的签名档前几天改成了“一生俯拜古美门”，看过《胜者即是正义》的都应当知道古美门律师，有趣的是，这部剧在我看来正好能解答题主的问题。 古美门律师在我看来，是个典型的现实主义者，他清醒的知道自己的身份和道德观、价值观，也非常清楚法律的作用和缺陷，甚至非常清楚人性，于是，他在庭上庭下各种毒舌和猥琐，但始终在坚持着作为律师，只是维护当事人的权益，坚持着正当法律程序，坚持着程序正义(尤其是第二季贯彻全剧的魔女杀人事件)，而黛律师却是个理想主义者，坚持认为法律是维护正义的，律师也是维护正义的，无论是何种案件，真相和公正永远是第一位，这两种观念绝无对错之分，关键是你怎样认为。

美国最高法官有最高审判权吗

联邦最高法院，与总统和国会地位相同，是三权分立中司法系统的最高机构。 联邦最高联邦法院是独立于总统和国会的司法部门，是联邦制国家所特有的法院，下面有首席大法官和法官，拥有联邦司法审查权，是三权分立的结果最高法院是根据美国宪法成立的法院，它是美国最高级别的联邦法院。 美国联邦最高法院由9个大法官组成。 每个大法官都是由美国总统提名，经过参议院听证后批准委任。 9位美国联邦最高法院的大法官中，有1位是美国首席大法官。 其产生过程与另外8位大法官一样。 美国联邦最高法院大法官像所有美国联邦法官一样，其任期是无限的。 除了去世、辞职或者自己要求退休外，他们唯一非自愿的去职是被美国国会罢免。 另外，美国联邦最高法院大法官的薪水不能被裁减。 美国联邦最高法院是唯一由宪法规定的联邦法院；主要职责是对美国宪法的最终解释。 美国联邦最高法院对各种提交的案件，一般由9位大法官以简单多数票的表决方法来决定。 美国宪法没有直接提到美国联邦最高法院是否有司法审查权。 但是美国联邦最高法院曾经通过的马伯里诉麦迪逊案的判决指出，美国联邦最高法院有权宣布某个法律违宪而不被采用

分析指出隋唐和美国政治制度的相通之处

1、相通之处：隋唐时期实行三省六部制，三省的长官相互牵制；美国实行三权分立制度，行政权、司法权、立法权三权相互分立和制约。 2、具体介绍：①隋唐时期实行三省六部制。 三省分别是中书省、门下省、尚书省，三省的长官都是丞相，中书省负责起草政令，门下省进行审核，如果审核通过则发给尚书省执行；如果不能通过审核，则发回中书省修改。 这样三省的长官，也就是宰相形成了互相牵制的格局。 ②美国实行三权分立的制度。 三权分立指的是行政权、立法权、司法权三权相互牵制，如行政权由美国总统掌握，但是会受到议会（掌握立法权）的制约，其法令要通过议会的同意才能实行，而议会通过的法律要经过总统批准才能生效；另外，法院（司法权）的大法官要由总统任命，但任命要通过议会的同意，一旦通过，如果没有犯罪，则终身任职，总统无权废除；而法院的大法官又可以宣布议会通过的法律违宪。 这样就形成了三种权力相互制约的格局。

上一篇：深化人心心怀叵测亚太化操弄北约新热战深入

下一篇：湖南团洲垸决口封堵采取陆空一体联结水提早