2021年12月16日下午，上海交通大学讲席教授，欧洲科学院外籍院士，IEEE Fellow，CCF Fellow，国家杰出青年科学基金获得者过敏意教授应CCF 出版工作委员会邀请，在中国计算机大会（CNCC）上作了题为 “从IEEE汇刊主编视角看如何提升科技论文质量” 的学术报告。

过敏意从一个成长期的国际期刊负责人的视角，讨论如何选择有吸引力的题目、如何切合期刊的主题、如何撰写高质量论文等话题。 此外，他还给了广大研究者一些小tips，例如提到：期刊主编的就任信息（也可能包含对科研领域的思考）中存在很多有价值的信息，研究者可能从中会发现一些期刊“潜在”的研究思路，为研究者指引新的课题方向。

另外，也有论文撰写的一些方法论：“我常教导学生，问题陈述部分需要和读者产生共鸣，让读者读了这部分之后，即使不看后面的具体方法，也能自己琢磨相应的解决方案，从而让读者在阅读后面的解决方案的时候有与作者对话的感觉，产生迎刃而解的感觉。”

提高科研选题水平，首先必须关注国内外科研动态，关注国家战略需求，多参加国际国内学术会议，了解国际国内的科研态 以上几点是除了自身的特长和兴趣外，必须要考虑和关注的。

但从主编视角，我发现：期刊主编的就任信息中存在很多有价值的信息。以我为例，当我撰写主编的就职信息时，总希望避免老生常谈，写出新意，于是当我浏览其他主编的信息（个人简介）时，发现短短几句话或者一页纸就包含了他对科研领域的思考。

我就任主编期刊的关键词是“Sustainable Computing”，提到Sustainable（可持续）往往会联想到节能、低碳、绿色等等，但我就任期刊主编撰写就任信息时，又从计算机系统结构的角度尝试解释“可持续”一词，认为它不仅涉及绿色能源主题，还和软硬件的可重用、可升级等有关。因此，如果你 阅读主编信息，就会发现一些“潜在”的研究思路，为你指引新的课题方向。

当然，从选题本身而言，始终无法“逃脱”多阅读、广调研等方法来确切地定位目标课题。这类似于设计产品，首先需要进行市场调研与市场评估，明确科研价值与科研地位。

论文撰写是关乎科技论文质量的重要方面。下面借用语言的两个重要元素“语法和语义”进行阐述。语言中，语法中的主谓宾是其固定结构，而在论文中也有它应有的结构，如上图所示。虽然在文学中，八股文被抨击，但是学术论文还是需要按照“八股文”的格式准备，可以便于信息定位以及信息完备保障。当我拿到一篇待评审的论文的时候，我会首先“扫”一遍，以达到两个目的：

在语义方面，重点是将意思表达清楚。无论是英文写作还是中文写作，都不能辞不达意、顾左右而言它。科技论文不是散文，不能留有悬念，因此清晰表达的语义是撰写稿件的最高优先级。

有研究者担心撰写技巧问题。因为一些期刊要求英文表达，所以论文作者会比较害怕表达不够“优美”，事实上， 科技论文撰写的首要要求是清晰表达，一些技巧性的高级表达也许能够提升阅读体验，但那不是第一位的。

下面我给出几个写作建议：

1. 临近区域同个词避免重复出现。中英文论文中如果临近区域重复出现一个词汇，会导致非常差的阅读体验，可以用其他相同含义的词汇表达同一意思。上图“红圈”地方就是一个直观例子。

2.避免and开头。一方面and让 读者感觉不专业，另一方面和中国人的习惯不同，在英文表达中需要用一些连接词进行逻辑整理，例如On one hand，On the other hand，however等等。

3.避免长句子。学会分段和分句。

4.避免过于晦涩难懂的词汇。中国学生写论文尤爱使用生晦的词，喜欢查词典找同义词，认为不常用的词非常“高大上”，这其实违反了让读者有愉悦感的原则。

标题和摘要是主编和审稿人的兴趣入口。 主编往往可以从这两部分找出文章的缺点以及贡献和亮点。这两部分的标准是： 标题足够凝练，摘要足够突出论文的核心创新和贡献。 值得一提的是，计算机领域论文的摘要中不需要包含太多的公式。

论文中的引言（introduction）部分需要陈述问题的背景和意义，以及简述过去在这个方向的工作，并指出当前工作的不足之处，以及投稿论文的主要创新点。这部分最能体现作者的功底，展现作者的调研能力。撰写引言不宜过长，简介主要突出关键点，能够方便主编快速地大体确认论文方向，针对性地挑选编委以及吸引读者进一步阅读论文。 吸引读者的技巧可以借鉴中国画中的留白技法。

上图是一个反例，文中就用了一段话描述引言，读者很难快速从中挑选出自己希望得到的信息，导致阅读体验非常不好，显然这不会是一篇高质量的科技论文。

在撰写论文相关工作时，要注意一方面要概述过去工作的贡献，另一方面也要突出过去工作的不足，从而凸显自己工作的先进性。这部分的撰写需要不断打磨，既不无限抬高别人，也不能刻意贬低别人。其中技巧只可意会，不可言传，文章被拒的次数多了，自然就能领悟真谛。

撰写相关工作的大忌是罗列，它只能告诉读者“谁做了什么工作，谁又做了什么工作”，无法让读者获取深度信息。一定要逻辑地整理相关工作，让读者阅读这部分时确实能够看到这个小领域的发展，而不是简单地知道谁做了什么。

在论文主题部分，需要注意问题陈述和创新方法的撰写。其中问题陈述是比摘要和简介中更进一步的清晰陈述，问题要让人容易理解，在可能的情况下，举例说明会更清淅；创新方法中“为什么”比“怎么做”还重要，聚焦于“怎么做”容易陷入技术报告，缺乏逻辑串联，聚焦于“为什么”会吸引评委和读者思考，从而得到认同，并且能够自然地带出“怎么做”。

他读了这部分即使不看后面的具体方法，也能自己反应出相应的方法，从而让他有种迎刃而解的感觉。

在论文实验部分，牢记“实验是对所提方案的验证”，有三个要素不可缺少。 一是可重复性，要有公认的实验场景和配置；二是可解释性，图片清晰，避免出现图片“误用”；三是要可分析性，即佐证结论。

上面左图是一个反例：作图不专业、实验单调、标题不清晰、没有对比等等，从而使得图没有自解释性。好的实验图应该让读者读完文字之后，能通过图片验证想法。左图是一个正确的案例，显然能够达到佐证的效果：对比清晰，可以不是和state of the art进行比较，至少要让读者感觉你对自己的方法有信心；用了专业的作图工具，且考虑了黑白打印的效果。

学生在写总结部分时候，很容易写成摘要。 其实总结还有一层含义：Takeaway。 它指的是：建立在读者已经阅读了论文后，和作者一起产生了共鸣，希望读者忘却论文的工作细节后，还能留下一些印象。因此，可以在有进一层理解的基础上再次总结论文的主要贡献，也即拔高。

佛靠金装，人靠衣装。论文排版非常重要，请尽量使用LaTex进行排版，看起来专业、漂亮。虽然我们不能以貌取人，但人是视觉动物，很难保障主编不会“以貌取文”。此外， 尽量使用指定的论文模板， 虽然IEEE的主编接收Springer模板的论文也无伤大雅，但与人方便就是与己方便，还是应该考虑接收信息的成本。

人是视觉动物，吃饭都讲究色香味俱全，上面两个图一个是算法排版对比，一个是公式排版对比，其所展现的论文谁优谁劣不言而喻。因此，

下面还有三个反例，请大家注意。为了避嫌，我已经略去了作者、标题等信息。

图注：word排版，行文布局稀稀拉拉，对仗不工整。

图注：算法分行和跨段，阅读体验非常差。

图注：表格有分割，虽然不是大问题，但可以用心让其更好看。

找准课题，做好研究和实验论证并撰写论文都是为了将论文发表出去，并在业界产生影响力。虽然有一些平台，例如arxiv.org，能够让作者自由上传。但经过同行评审的论文，才能更快速地在业界产生影响力。

如果想提高科技论文的质量，就要敢于接受顶会、顶刊审稿的洗礼，也就是年轻人常说的： 顶会顶刊的评审质量一般是高于普通会议和期刊的，当然顶会顶刊评审偶尔也存在争议，但是总体而言顶会顶刊的评审会让论文得到更加公正的待遇，而且评审意见往往也确实有助于论文提高。

另外要确定期刊的主题范围，避免Out of Scope。也需要先了解期刊 Style，可以根据自己的主题，搜索期刊近年来发表的论文。因为期刊有着什么样的Style，就有可能安排什么Style的编辑进行审稿。

投稿时需要撰写好Cover Letter，这是主编首先看的材料。Cover Letter虽然和论文摘要有重复，但也包含了更丰富的信息，例如发表历史。通过浏览这部分，主编会避免系统报告过高的重复率而直接拒掉论文。因为，我任主编的这个期刊收到重复率高的论文，系统会自动发邮件预警，下意识地主编也可能会做直接拒稿的决定，但如果有Cover Letter，那么主编可能就会发现论文是从某个会议上扩展而来，就不会立即做出拒稿决定。

获得评审意见后，无论结果如何，都要认真对待。 如果论文被拒，要反思，抱着“塞翁失马，焉知非福”的心态，有则改之，无则加勉。如果论文没有被拒，就需要认真撰写回应评审意见，一方面要解释问题，另一方面也要直接陈述论文的修改方法。

遇到审稿人的意见方向不对怎么办？不要抱怨，从自身找原因，要有“没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答”的心态，想想是不是自己没有表述清楚，引发了歧义和误解，还是逻辑有问题，导致审稿人没有找到证据。如果确实是审稿人的错误，就请礼貌地回应，毕竟人无完人，理解万岁。

担任审稿人也是提高科技论文质量的重要举措。

还能学会从审稿人的角度看论文。 换位思考，只有自己亲力亲为担任审稿人，才能够身体力行的理解审稿人的阅读方式、审稿方式，才能够做到知己知彼，提升论文的撰写质量。

担任审稿人可以不断提升自己的批判性思维。 我常跟学生说，审稿都是有攻击性的，一篇审稿要写好，要写出水平，就需要找出不足和可提升的方面。通过这种批判性思维的训练，也能让自己的论文质量更有“防守力”。

接受审稿任务，请务必做到保时、保质、保量。 期刊通常采用同行评议，这一制度构成了作者和审稿人的社区（community），这个社区的好坏决定了整体的论文质量。换位思考，如果自己的论文很长时间得不到结果，评审质量差，或者仅仅有“创新性不足”五字评语，那么你会怎么想？

GAIR 2021大会首日：18位Fellow的40年AI岁月，一场技术前沿的传承与激辩

2021-12-10

致敬传奇：中国并行处理四十年，他们从无人区探索走到计算的黄金时代 | GAIR 2021

2021-12-09

时间的力量——1991 人工智能大辩论 30 周年纪念：主义不再，共融互生｜GAIR 2021

2021-12-12

论智三易，串联通讯，贯通边缘，演进认知，汇于机器：听五位IEEE Fellow畅谈AI未来 | GAIR 2021

2021-12-25

新一代AI人才从哪里来，该往哪里去？| GAIR 2021院长论坛

2021-12-29

原创文章，未经授权禁止转载。详情见 转载须知 。

上一篇：这些专家将出席2022全国智慧医院建设大会即

下一篇：无人汽车无法避开没见过的物体问题出在训练